摘要：针对律师分析女童被打满嘴血而父亲选择不追究的事件，本文指出，虽然宽容是一种美德，但在涉及未成年人的权益保护问题上，正义和公正必须得到坚守。父亲的决定不追究可能基于对家庭矛盾的考虑，但社会应警惕此类事件可能带来的负面示范效应。在保护未成年人方面，社会和法律应共同发挥作用，确保宽容与正义的界限不被混淆。

律师分析女童遭暴力伤害事件：宽容与正义的界限

文章概览：

一名女童遭受暴力伤害，引发社会各界的广泛关注，作为法律从业者，笔者对此事件进行深入分析和评论，探讨宽容与正义的界限。

事件背景简述

据报道，一名女童在特定场合遭受暴力伤害，造成显著的身体创伤，此事件引起了公众的愤怒和广泛关注，公众要求严厉惩处施暴者，女童的父亲却选择不追究，这一决定引发了社会各界的热烈讨论和正反两方的激烈争论。

正方观点分析——宽容的力量

1、促进家族和解：正方观点认为，父亲的决定体现了家族的宽容和大度，在某些情况下，通过家族内部的和解和处理，可能更有利于受害者和施暴者双方的成长和改变。

2、避免二次伤害：过度的法律追究可能给受害者带来心理创伤和舆论压力等二次伤害，父亲的决定可能是出于对女儿的保护，避免其在成长过程中再次受到外界的伤害。

3、促进社会和谐：在社会层面上，过度的法律追究可能导致社会矛盾的加剧，宽容和和解有助于社会的和谐与稳定。

反方观点分析——正义的坚守

1、法律的严肃性：反方观点认为，无论何种原因，暴力都是不能容忍的，法律的职责是维护社会的公平正义，保障每个人的权益不受侵犯，不追究施暴者的责任是对法律的亵渎。

2、警示作用：对施暴者进行适当的惩罚可以起到警示社会的作用，防止类似事件的再次发生，如果对所有暴力行为都采取宽容的态度，可能会引发更多的社会问题。

3、保护受害者权益：反方强调保护受害者的权益，认为不追究施暴者是对受害者的不公平，受害者有权得到公正和公平的对待，并要求施暴者承担相应的法律责任。

个人立场及理由

作为法律从业者，笔者理解并尊重父亲的决定，但同时也认为在某些情况下，正义的追求是必须的。

1、坚持正义：笔者坚信正义是社会秩序的基石，对于明显的暴力行为，我们不能因为各种原因而选择宽容，我们需要通过法律手段维护受害者权益，制裁施暴者。

2、权衡情况：笔者也理解需要根据具体情况来权衡宽容与正义的关系，在某些家庭纠纷的情况下，过度的法律追究可能会加剧矛盾，对受害者造成更大的伤害，我们需要根据具体情况进行权衡和决策。

3、法治与德治并行：法治是社会治理的重要手段，但德治同样重要，我们需要在坚持法治的同时，注重道德教化，提高人们的道德水平，从根本上减少暴力行为的发生。

对于这一女童被打父亲不追究的事件，我们不能简单地站在任何一方进行评论，我们需要根据具体情况来权衡宽容与正义的关系，保护受害者的权益，避免过度的法律追究带来的二次伤害和社会矛盾加剧，我们还需要注重道德教化，提高人们的道德水平，从根本上实现社会的和谐与稳定。